記者昨日從市人社局獲悉,我市現(xiàn)已明確界定工傷范圍,侵害人如不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或無法確定侵害人,工傷保險(xiǎn)基金將先行支付醫(yī)療費(fèi)用,確保工傷職工及時(shí)得到救治。
據(jù)介紹,廣大職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病,經(jīng)過工傷認(rèn)定后可享受工傷保險(xiǎn)待遇。不過,工傷認(rèn)定須具備一定條件,職工須是在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害,即使在工作時(shí)間前后,如果在工作場所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害都可認(rèn)定為工傷。同時(shí),在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害,或患上職業(yè)病的職工都應(yīng)視為工傷患者。
“即使不在固定工作場所,廣大職工因公外出期間,如果由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故出現(xiàn)下落不明的也是工傷。”市人社局有關(guān)負(fù)責(zé)人說,職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車等事故傷害以及其他情形都可視為工傷。
然而,職工在工作中一旦出現(xiàn)故意犯罪、醉酒、吸毒、自殘或者自殺等行為,都不界定為工傷。
據(jù)悉,職工在工作中,由于第三人原因造成工傷,第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人,工傷保險(xiǎn)基金將先行支付,確保職工及時(shí)得到救治。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后,有權(quán)向第三人追償。
【案情】
閆紅楓系安江凌公司裝卸車隊(duì)隊(duì)長，2009年9月10日10時(shí)40分，閆紅楓在安江凌公司成品倉庫傳送帶的電機(jī)上安裝三角帶時(shí)右手拇指末節(jié)指骨被三角帶擠斷，被同事送往博愛縣人民醫(yī)院救治，閆紅楓在住院治療期間安江凌公司先后支付醫(yī)療費(fèi)用8700元。2010年5月7日閆紅楓向博愛勞保局申請工傷認(rèn)定，博愛勞保局受理后依法向安江凌公司發(fā)出工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書，經(jīng)調(diào)查取證后博愛勞保局依據(jù)有關(guān)材料和《工傷保險(xiǎn)條例》(國務(wù)院375號令)第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定于2010年6月30日作出豫博工傷認(rèn)字(2010)048號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定閆紅楓所受傷害為工傷。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因，受到事故傷害的為工傷。
第二種意見認(rèn)為，閆紅楓所受傷害不能認(rèn)定為工傷。
【評析】
筆者認(rèn)為，在審查工傷認(rèn)定類案件中尤其是在相關(guān)要素的認(rèn)定過程中法院應(yīng)著重把握以下幾個(gè)方面：
1.工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則
從《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定來看，應(yīng)當(dāng)能夠得出我國工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，同時(shí)不違反《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的排除性條款規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷。
2.認(rèn)定工傷應(yīng)從寬把握
《工傷保險(xiǎn)條例》第一條明確了其立法目的，該條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。”
筆者認(rèn)為，對于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形應(yīng)當(dāng)從寬把握，在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，尤其是當(dāng)遇到一些法律法規(guī)規(guī)定不明確的時(shí)候，由于法院不能拒絕裁決，法官自由裁量的尺度應(yīng)當(dāng)向遭遇工傷事故的勞動(dòng)者傾斜。
3.超出工作范圍受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷
筆者認(rèn)為，閆紅楓所受的傷害被認(rèn)定為工傷是有充足依據(jù)的。
閆紅楓是在公司的正常上班期間受傷的，完全滿足工作時(shí)間這一工傷認(rèn)定要素；閆紅楓受傷的地點(diǎn)是安江凌公司的成品倉庫，也滿足工作場所的認(rèn)定要素；閆紅楓的工作職責(zé)是裝卸物料和產(chǎn)品，雖然安江凌公司規(guī)章制度中明確規(guī)定生產(chǎn)組機(jī)器發(fā)生故障的，必須由修理組專業(yè)人員修理。閆紅楓從事的勞動(dòng)雖然與其崗位職責(zé)并不完全一致，但是，同樣屬于安江凌公司正常生產(chǎn)工作的一部分，都是為了公司的利益，且從閆紅楓工友提供的證言中能夠得知，裝卸隊(duì)的機(jī)器出現(xiàn)故障時(shí)由于修理人員短缺不能及時(shí)到位，往往是由裝卸工人自己先行簡易處理的，為此，安江凌公司還給裝卸隊(duì)配備了必要的維修工具。所以，閆紅楓對公司規(guī)章制度的違反，只能導(dǎo)致其承受公司內(nèi)部紀(jì)律制度的不利后果，安江凌公司可以對其進(jìn)行批評教育或者是安全培訓(xùn)，甚至是扣發(fā)安全績效獎(jiǎng)金。但是，由于工傷認(rèn)定實(shí)行的無過錯(cuò)責(zé)任原則，員工對公司制度的違反，不能影響工傷認(rèn)定的成立。
4.該單位是否獲利不影響工傷認(rèn)定
本案中，閆紅楓就是為了公司利益，在從事裝卸工作的過程中，當(dāng)傳送帶出現(xiàn)故障時(shí)，自己動(dòng)手去做本不是自己崗位職責(zé)范圍內(nèi)的機(jī)器修理工作，因而導(dǎo)致了自己的受傷。綜上，本案中博愛縣勞保局作出的工傷認(rèn)定具體行政行為合法，應(yīng)予維持。
在工作期間被狗咬傷，但因怠慢，未注射狂犬疫苗，兩月后，突發(fā)狂犬病死亡。近日，東港法院審結(jié)此案，依法判決某建筑公司賠償受害人家屬30萬元。
劉某是市區(qū)某建筑公司的一名升降機(jī)女操作工。2008年7月，劉某跟著工程隊(duì)來到臨沂市某工地工作。7月20日上午，一只小狗竄入施工現(xiàn)場，咬住了劉某的 左手。當(dāng)時(shí)，劉某的左手拇指只是輕微破了點(diǎn)皮，并留下了兩處牙印。受傷后劉某覺得沒啥大礙，只是用清水對傷口進(jìn)行簡單沖洗，并未注射狂犬疫苗。兩個(gè)月后的 9月25日，劉某在工地操作機(jī)器時(shí)突然發(fā)病。經(jīng)臨沂市人民醫(yī)院診斷，劉某為狂犬病臨床病例。3天后，劉某離開了這個(gè)世界。
2009年1月，劉某親屬向日照市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請。2012年1月認(rèn)定結(jié)果公布，劉某所受傷害為工傷。
劉某所在單位不服，向市人民政府申請行政復(fù)議。隨后，市政府維持了該工傷認(rèn)定決定。劉某單位仍不服，向東港法院提起行政訴訟，要求撤銷市人力資源和社會(huì)保障局作出的該工傷認(rèn)定決定。
東港法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在工作期間因患狂犬病突然死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。
王某為原告山東省日照市某化肥廠正式職工，1989年5月，王某在部隊(duì)服役時(shí)右眼因公受傷并摘除，左眼患交感性眼炎，1992年6月，王某轉(zhuǎn)業(yè)到原告公司工作。2009年7月，其被醫(yī)院診斷患有左眼交感性眼炎及并發(fā)性白內(nèi)障。一年多后，原告日照某化肥廠向日照市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，該局時(shí)隔兩余月作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定王某所受傷害為工傷。化肥廠不服該工傷認(rèn)定決定，隨后向山東省人力資源和社會(huì)保障廳申請行政復(fù)議，省人力資源和社會(huì)保障廳維持了該工傷認(rèn)定決定。后化肥廠向日照市東港區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該工傷認(rèn)定決定。
【審理】
山東省日照市東港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在所在單位工作期間患左眼交感性眼炎及并發(fā)性白內(nèi)障，屬于舊傷復(fù)發(fā)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（三）規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷，遂依法駁回了原告的訴訟請求。判決后，王某所在單位服判未上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
本案焦點(diǎn)主要為如下幾方面：
1、第三人王某所受傷害是否應(yīng)認(rèn)定為工傷
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定“職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的”應(yīng)視同為工傷。第三人王某于1989年5月在部隊(duì)服役時(shí)因公負(fù)傷并摘除右眼球。1991年9月，經(jīng)軍隊(duì)殘情鑒定小組鑒定傷情為右眼球摘除，左眼交感性眼炎。1992年6月，王某轉(zhuǎn)業(yè)到原告化肥廠工作，后經(jīng)山東省民政廳批準(zhǔn)王某取得革命傷殘軍人證。2009年，王某被檢查出患有左眼交感性眼炎及并發(fā)性白內(nèi)障。原告遂提出工傷認(rèn)定申請，被告日照市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定王某傷情屬于舊傷復(fù)發(fā)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
2、被告受理原告的工傷認(rèn)定申請是否符合法定程序
《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一款規(guī)定“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長。”原告主張第三人王某是于2009年7月經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)患有左眼交感性眼炎及白內(nèi)障，于一年多后向被告提出申請認(rèn)定工傷，超出《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的期限，不符合法定程序。東港法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的立法本意是為了及時(shí)搶救受傷職工，保障職工的合法權(quán)益，促進(jìn)單位的安全生產(chǎn)，故要求單位承擔(dān)首要的工傷申報(bào)義務(wù)，并將申報(bào)時(shí)間限定為30天以內(nèi)。但如果經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的同意，可以將申報(bào)時(shí)間延長，因此，被告受理原告的工傷認(rèn)定申請符合法定程序。
3、被告逾期作出的工傷認(rèn)定決定是否違反法定程序
《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。”原告主張，被告于原告提出工傷申請后兩余月才做出工傷認(rèn)定決定。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告做出工傷認(rèn)定的時(shí)間和書面送達(dá)的時(shí)間均超出法定期限，屬程序違法，依法應(yīng)予撤銷。東港法院經(jīng)審理認(rèn)為，從立法者在立法時(shí)確定工傷認(rèn)定程序辦理期限的目的看，是為了提高工作效率，防止勞動(dòng)保障行政部門無故拖延辦理，損害勞動(dòng)者、用人單位的合法權(quán)利，其立法意圖是為了保護(hù)勞動(dòng)者、用人單位的合法權(quán)利。對于超過規(guī)章規(guī)定的期限做出的工傷認(rèn)定決定，如果一律以違反法定程序而撤銷，將會(huì)使勞動(dòng)者、用人單位的合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)，也不符合行政效率原則，造成行政資源的浪費(fèi)。本案中，被告日照市人力資源和社會(huì)保障局雖然逾期作出工傷認(rèn)定決定，屬于程序上存在些許瑕疵，但從訴訟經(jīng)濟(jì)和行政效率角度出發(fā)不宜撤銷原工傷認(rèn)定決定。
工傷范圍，指哪些情況可以認(rèn)定為工傷，即工傷認(rèn)定的范圍。
《工傷保險(xiǎn)條例》對工傷范圍作出了規(guī)定，凡符合下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為工傷或視同工傷。
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；
（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；
（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
需要說明的是，工傷與視同工傷，其待遇標(biāo)準(zhǔn)基本一致，只是傷殘軍人舊傷復(fù)發(fā)的視同工傷，不系能享受一次性傷殘補(bǔ)助金。
工傷范圍
農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)宣傳活動(dòng)
工傷是指職工在工作過程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
同時(shí)，根據(jù)本條例第十五條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；
（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；
（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
哪些情形下職工受到事故傷害可以認(rèn)定為工傷？職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
5月13日傍晚，奧美中國北京分公司一名年輕員工李淵（化名）在辦公室突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無效死亡，年僅24歲。前段時(shí)間他就有些不舒服，但還在連續(xù)加班，甚至在他死后很久，他的工作QQ還掛在線上。5月15日，搜狐公司17173網(wǎng)站一位年輕員工，也因?yàn)椴《拘孕募⊙滓馔馑劳觥?/p>
對此，有評論建議：對“過勞死”立法，將其列入工傷范圍。但這種提法在法律上有明顯的硬傷。所謂工傷，是指合法工作的過程中受到傷害。所謂“過勞”，指實(shí)際工作時(shí)間超過法定的最長工作時(shí)間。“過勞”是一種非法用工狀態(tài)。既然非法，就不受法律保護(hù)。法律不可能保護(hù)非法利益，否則，法律就是一團(tuán)漿糊。當(dāng)勞動(dòng)者因“過勞”而受到傷害，甚至死亡，完全可以以非法用工為由向資方提起訴訟、索取賠償，而不是要求工傷待遇。
將法定工作時(shí)間落到實(shí)處，首先必須尊重勞動(dòng)、尊重勞動(dòng)者，讓勞動(dòng)報(bào)酬體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，保證勞動(dòng)者在法定的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬能夠維持其個(gè)人及其家庭與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的生活水準(zhǔn)。否則，勞動(dòng)者會(huì)被逼得主動(dòng)要求加班。
很多時(shí)候，對于中低端勞動(dòng)者來說，光有一份全職工作還不行，還必須“過勞”地加班。必須依靠“過勞”地加班賺取加班費(fèi)，才能夠保證收入稍微過得去。所以，在理論上談“過勞”，本來有資方強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長勞動(dòng)時(shí)間的意思，而在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，卻相當(dāng)程度上是勞動(dòng)者主動(dòng)要求加班。
就此而言，貿(mào)然要求普通勞動(dòng)者不“過勞”幾乎是天真幼稚，可能首先被勞動(dòng)者反對。但這并不意味著他們認(rèn)同“過勞”，而只是反映了他們生活的艱難。
輕率地將“過勞死”列入工傷范圍，等于說開了非法用工的口子，意味著正式承認(rèn)“過勞”式用工的合法性。那么，盡管因“過勞”而受到傷害是必然、普遍的現(xiàn)象，但“過勞死”卻畢竟是極端的、極小概率的事件，而如果不是被累死，過勞者將徹徹底底地維權(quán)無門。那不是增進(jìn)勞工權(quán)利的“漸進(jìn)式改善”，而是剝奪勞動(dòng)者不過度勞動(dòng)的正當(dāng)權(quán)利的一次性大倒退。