市民對(duì)于“保險(xiǎn)理財(cái)”可謂褒貶不一,認(rèn)同的人往往看中了這類理財(cái)產(chǎn)品在保障功能的基礎(chǔ)上,更能實(shí)現(xiàn)資金的增值,相對(duì)其他投資產(chǎn)品而言,風(fēng)險(xiǎn)較低且非常穩(wěn)定；也有人對(duì)某些保險(xiǎn)營(yíng)銷員不負(fù)責(zé)任的宣傳和推銷甚為反感,進(jìn)而遷怒于這種產(chǎn)品,甚至對(duì)保險(xiǎn)退避三舍。其實(shí)，投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品作為理財(cái)工具的一種，關(guān)鍵在于要選擇適合自己的產(chǎn)品組合。

隨著分紅保險(xiǎn)的不斷涌現(xiàn)，筆者最近和保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士探討這樣一個(gè)問題，買保險(xiǎn)到底是保障重要還是理財(cái)重要。在各類金融理財(cái)品種“泛濫”，銷售人員片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品理財(cái)功能的同時(shí)，多數(shù)人其實(shí)更看重的是回報(bào)的多少。其實(shí)仔細(xì)一想，這樣的問題如果是在六年前提出，答案可以說(shuō)是很清楚的：因?yàn)槟菚r(shí)的保險(xiǎn)還不具備投資功能。

在幾十年前，經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，老百姓的生活水平都差不多，因此沒有特別強(qiáng)烈的投資愿望；改革開放以后，貧富差距逐漸拉大，市民對(duì)投資獲利的需求也變得迫切了，這時(shí)保險(xiǎn)理財(cái)應(yīng)勢(shì)而生，一呼百應(yīng)也屬正常。讓我們對(duì)投資型險(xiǎn)種追本溯源，它來(lái)源于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，是在傳統(tǒng)保險(xiǎn)市場(chǎng)飽和的情況下推出的險(xiǎn)種，很明顯，也只適合特定人群的產(chǎn)品。以投連險(xiǎn)為例，它其實(shí)比較適合富裕人群來(lái)選擇。如果按照人的需求來(lái)劃分，風(fēng)險(xiǎn)保障是安全的需求，也是基本需求，而投資收益是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的需求，屬于更高層次的需求。消費(fèi)者如果沒有投資股票、基金的時(shí)間，可以購(gòu)買投資型險(xiǎn)種，獲取相應(yīng)的收益。按照基本邏輯，基本需求滿足以后才能向更高需求邁進(jìn)。

如果連基本的保險(xiǎn)都沒有，卻轉(zhuǎn)而追逐投資型保險(xiǎn)，那著實(shí)讓人擔(dān)憂。筆者曾經(jīng)見到一個(gè)代理人，守在上海銀行的門口游說(shuō)領(lǐng)退休金的老人買投連險(xiǎn)。試想一下，老人們一旦買下，等于一輩子辛苦掙來(lái)的血汗錢全都投入到一個(gè)未知又充滿風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，倘若出現(xiàn)虧損，真要讓人心痛了。對(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)有超前的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗鼈兩碡?fù)著開發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，引領(lǐng)保險(xiǎn)文化方向的重任。筆者采訪了生命人壽上海分公司總經(jīng)理王永昌先生。王先生長(zhǎng)期從事人壽保險(xiǎn)，有過十年的境外從業(yè)經(jīng)歷。他告訴筆者，在保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，一般的產(chǎn)品開發(fā)順序是：先定位客戶，再考察營(yíng)銷渠道，最后設(shè)計(jì)產(chǎn)品。如今內(nèi)地的保險(xiǎn)公司因?yàn)榭春猛顿Y型保險(xiǎn)的市場(chǎng)，絕大多數(shù)都是先設(shè)計(jì)出了產(chǎn)品，然后再去尋找客戶和營(yíng)銷渠道。

這種本末倒置的方法不僅會(huì)進(jìn)一步誤導(dǎo)代理人，誤導(dǎo)市民，也干擾了保險(xiǎn)業(yè)正常的發(fā)展方向。中國(guó)很大，有收入低的人群，也有收入比較高的人群，因此，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)需要更多的保險(xiǎn)產(chǎn)品。一些收入比較高的居民，是投資類保險(xiǎn)的適用人群。這就可以解釋，在北京、上海等大城市投資類保險(xiǎn)銷售為什么如此火爆。但對(duì)那些相對(duì)收入不高，還沒有為自己買下基本保障的人群來(lái)說(shuō)，先買保障，再談理財(cái)，是毋庸置疑的事情。