案例背景

近日，市民王先生準(zhǔn)備辦理保險(xiǎn)過戶，客服人員在核實(shí)資料中發(fā)現(xiàn)，客戶提供的保單上無保險(xiǎn)識(shí)別碼并且還有“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”字樣，詢問客戶才知曉客戶是通過朋友介紹購(gòu)買的保險(xiǎn)，價(jià)格比其他公司的報(bào)價(jià)要便宜很多；了解相關(guān)情況后，太保產(chǎn)險(xiǎn)柜面客服認(rèn)真跟客戶宣導(dǎo)“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，將公司印制的宣傳冊(cè)及權(quán)威網(wǎng)站上宣傳的“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)提示及宣傳視頻給客戶觀看，最終客戶才知曉自己買的保險(xiǎn)不是正規(guī)保險(xiǎn)。

案情分析

一、“車輛統(tǒng)籌公司”不是保險(xiǎn)公司，缺乏專業(yè)監(jiān)管

2022年8月29日中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)提示》，其中明確：車輛統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)未依法取得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，不是國(guó)家金融監(jiān)督管理總局及其派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管對(duì)象。社會(huì)上部分安全統(tǒng)籌公司的業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)，相關(guān)承諾履行和資金安全難以得到有效保障，特別是此類公司出現(xiàn)資金鏈斷裂、撤銷、破產(chǎn)等重大危機(jī)時(shí)，只能按照《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，可能給消費(fèi)者帶來損失，蘊(yùn)含較大風(fēng)險(xiǎn)。

二、“車輛統(tǒng)籌單”不是保險(xiǎn)合同，不受《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》保護(hù)

車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以“XX統(tǒng)籌”“XX互助”“XX聯(lián)盟”為名與廣大車主簽訂的安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同不是保險(xiǎn)合同，不適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》。消費(fèi)者購(gòu)買車輛統(tǒng)籌后發(fā)生交通事故，一般按照合同約定賠償。一旦出現(xiàn)糾紛，只能通過訴訟解決。法院在援引法律裁決時(shí)，不能適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定解決相關(guān)賠償糾紛，消費(fèi)者的合法權(quán)益無法得到充分保障。

三、“車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，后續(xù)賠付和服務(wù)可能得不到保障

“車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不具有保險(xiǎn)公司的專業(yè)服務(wù)能力、理賠能力與重大案件賠付能力，后續(xù)賠付和服務(wù)可能得不到保障。車輛統(tǒng)籌不能替代車輛保險(xiǎn)，未在保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)而購(gòu)買“車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同”的機(jī)動(dòng)車輛，以后再向保險(xiǎn)公司投保商業(yè)車險(xiǎn)時(shí)，無法享受連續(xù)投保及無賠款優(yōu)惠。

風(fēng)險(xiǎn)提示

請(qǐng)廣大車主在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)綜合考量，理性選擇適合自身的產(chǎn)品，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，警惕“車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”營(yíng)銷陷阱，不能以車輛統(tǒng)籌替代正規(guī)的商業(yè)保險(xiǎn)，避免陷入統(tǒng)籌服務(wù)就是保險(xiǎn)的誤區(qū)，造成后續(xù)理賠不成、維權(quán)困難的局面。

為確保廣大車主的合法權(quán)益得到保障，請(qǐng)選擇依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司購(gòu)買車輛保險(xiǎn)，繳費(fèi)前仔細(xì)核對(duì)投保單，認(rèn)清保險(xiǎn)公司名稱、繳費(fèi)的對(duì)象。